前不久，我們不是寫了嘛？
沒想到，這篇文章評論區直接被引爆——
「oi！看看科慧旁邊的中建鳳榕臺呀！停車費一個月 900 元，只有臨停，不設月保！」
「鳳榕臺的物業費和科慧一樣，都是 2.8 元 / 平 / 月，停車費每月還高達 900 元，是周邊小區的 2-3 倍！到底誰是大冤種…」
「黃埔知識城停車費都沒那么貴，人家才 300 元 / 月左右。」
「比什么黃埔知識城啊，我在天河停車也才 300 元一個月。」
可怕…如果這是真的的話，在增城停車，竟然要比黃埔、天河還貴，倒反天罡啊啊啊
那么，情況屬實嗎？我扒了一下。
" 中航城 200，科慧 400，我們 900！"
鳳榕臺業主：何德何能…
據業主爆料——
中建鳳榕臺一共分兩期收樓，他們 1、2、10、11 棟屬于第一批收樓業主，于去年 11 月入住。
因為入住的人還不是很多，小區物業也一直沒有公示停車收費標準，兩邊算是 " 相安無事 "，直到——
今年 4 月底，房企一張公告，一下把業主們震暈了。
圖源業主
如你所見，這張公告的出具時間顯示為 2025 年 4 月 29 日；
房企稱，「為規范小區地下停車場車輛管理，現階段業主裝修、搬家、訪客等情況較多，為避免車輛亂停亂放，占用業主產權車位，將對地下停車場未售車位提供臨時有償停放服務；
來訪車輛停放，3 元 / 小時，超過兩小時且不滿 12 小時的按 15 元計收；停車 12 小時至 24 小時限價收費 30 元；
預計于 2025 年 6 月 1 日啟動臨停收費。」
什么意思，給大家翻譯一下：
1、鳳榕臺停車收費，業主和外來客沒差，全部按臨停收、沒有所謂的月保；
2、臨停 1 天限價 30 元，也就是說，業主停車一個月要給 30*30=900 元！！
圖源業主
這么貴的停車收費標準，居然在增城朱村見到，也算是小刀剌屁股，開了眼了！
業主表示，「周邊小區就沒有敢這樣獅子大開口的！」
看保利中航城，臨停 1 小時 2.5 元，1 天限價 15 元，臨停 30 天也才 450 元；
關鍵是人家有月保，一個月 200 元了事。
賽寶花園，臨停 1 小時 2.5 元，1 天限價 15 元，同樣 1 個月最多只要 450 元。
江山時代花園，臨停 2.5 元 / 小時，一天限價 20 元；月保 350 元。
西福藍灣，臨停 2.5 元 / 小時，一天限價 15 元；月保 400 元。
朱村最大的小區——科慧花園，現在停車一個月也是 400 元左右……
業主不禁想發問，朱村板塊這些樓盤，差不多地段、配套、房價、物業費，到停車收費這一步…
鳳榕臺到底 " 何德何能 " 一個月開價 900 元，比其他小區（200-450 元 / 月）足足貴 1-3.5 倍呢？！
關于這一點，在此之前，他們幾次三番找到了房企、物業方、包括街道辦、增城住建局等多個單位抗議申訴。
終于在最近，有了結果！可惜……
臨停從 900 元 / 月降到 600 元 / 月！
還是太太太貴了！
業主跟我說，他們一開始曾找到物業方交涉。
尷尬的是，現在小區物業中心的工作人員寥寥，有什么事基本都推給項目的營銷部門。
喏，營銷部門就在小區門口這個小門店
那么，他們是怎么說的？
一句話，「一切有理有據哈，業主可以回去看當年和房企簽訂的商品房購房合同。」
依據業主出示的購房合同，附件十二確實有小區車位租售情況的規定。
圖源業主
合同主要明示了三點——
1、房企臨停收費標準，的確出自合同，附件十二點第四條，這點無法辯駁；
2、但與此同時，合同寫明，小區停車收費標準需要根據項目周邊直徑 3 公里內的同類型項目作為參考，鳳榕臺參考在哪里，業主很難理解；
3、合同黑體加粗明明寫的是要明確停車場臨停、月保的收費標準，但只見臨停、不見月保，這是否是合同的漏洞？！
沒辦法，業主只能轉戰街道辦和區住建局。
6 月 16 日，朱村街道辦回應了。
街道辦稱，購房合同既然有相關臨停收費約定，那照章辦事即可；不過，還是聯系了樓盤負責人，要求企業增加月保服務。
同樣地，區住建局的回應也是希望項目新增月保服務，還給業主合理權益。
7 月 21 日，業主們迎來了房企最新調整的停車收費公告。
好消息是，收費標準終于降了！
壞消息是，臨停從 900 元 / 月降到了 600 元 / 月，與周邊（200-450 元 / 月）的收費水平還是有不小的差距……
圖源業主
公告顯示，「車輛臨時停放，3 元 / 小時，超過 5 小時不滿 12 小時按 15 元計收；12-24 小時限價 30 元；
同一輛車牌月累計臨停收費超 600 元，不再收取超出部分的臨停費；同一輛車一年內臨停超過 6000 元的，不再收取超出部分臨停費；同一輛車可預存臨停費 5300 元進行逐次劃扣，一年內累計劃扣 5300 元的，不再收取超出部分的臨停費；
預計于 2025 年 8 月 20 日啟動停車收費。」
一路看下來，簡單說就是：
「臨停 3 元 / 小時，一天限價 30 元，這點沒啥太大變化；
但多設了 3 個臨停的收費上限：每月最高 600 元 / 月；每年最高 6000 元 / 年，折合每月 500 元 / 月；直接大額預存的話，一年算你 5300 元，折合每月 441 元 / 月。」
可按正常來說，大家真的會在停車費一下預存這么多嗎？
如果按每月 600 元算的話，鳳榕臺停車費依然比板塊小區高出 33%-200% 左右。
對于新方案，很多業主仍然不愿接受。
那么，房企這邊的態度又是如何？
剛剛，我以 " 匿名 " 的方式打探了一下。
對方的表態是，「目前鳳榕臺的停車費絕對是合理的；
還是看回業主和房企之前的合同約定吧，參考周邊 3 公里同類型項目，劃重點，參考內容包括不限于開發年限、戶型面積、車位配比、物業服務等；
保利中航城月保 200 元，可人家是 2016 年開發啊；鳳榕臺是近兩年才開發的，完全不可比；
要比也是和科慧花園，據我所知，科慧說是說月保 400 元，但其實需要年交 4800 元，折合下來每月才能 400 元；
那我們其實預存一年 5300，折合下來也是 400 多啊，是不是都在合理范圍內；
參考周邊，你不能只比下限，選擇性忽視上限吧…鳳榕臺還有工抵房在售呢，妥妥的新盤」
不過，鑒于業主和房企之間還在打拉鋸戰，收費也計劃等到 8 月 20 日才啟動，我在現場看到，目前小區車庫出入口均無最新的收費公示，原先備受爭議的定價牌也被隱藏。
你們覺得，這場戰，會是哪一方能勝出？評論區先聊著吧！
除了臨停收費過高，
鳳榕臺業主還有一點質疑…
有業主提出——
「小區規劃范圍的車位，明明是按業主戶數配建的，車位是否需要先滿足業主需求使用呢？
鳳榕臺沒有和業主協商，直接將小區停車場變更登記為經營性車位，是否合法合規？」
關于這個問題，我咨詢了一個律師朋友，她認為：
「一、首先要區分一下車位的性質和產權歸屬，如果車位是開發商自有產權車位，已經辦理了產權證不屬于業主共有，那開發商是可以申請備案為經營性車位，也就可以用來出租的。如果車位是業主共有的，那就需要經過業主的共同決定了。
二、不過，按照《民法典》規定，業主確實是有車位優先使用權的，開發商不設置月保，只提供臨停或者購買的話，可能會構成未優先滿足業主的需求，違反《民法典》的這個規定。
廣州市停車場條例也有相關規定。
但是具體不提供月保屬不屬于滿足業主需要，也要看地方規定和業主的實際需求，比如臨停價格合理，業主可以選擇自由購買的話，有可能開發商的行為也不屬于違法，如果廣州明確有規定必須提供月保的話，那開發商肯定就違法了。」
悄咪咪說句，廣州小區停車場變更為經營性停車場，其實并不少見，不少還在市區、我們非常熟悉的網紅盤
你覺得，鳳榕臺這波操作，算違法嗎，業主能不能最終抗議成功呢？評論區聊聊。
當然，也可以掃碼加群，一起討論！
